Особенности работы с таро

[Бергельмир]

А еще потому, что вера в истинность предсказания какого-либо события может стать причиной возникновения этого события в реальности, так как человек изменит свое поведение в сторону реализации предсказанного. Но это уже не нечто мистическое, а банальная психология.

Нет, я в Таро пока что не успел разочароваться, просто стал относиться более критически. Это касается и практикуемых мною направлений магии.

Я скорее описал минусы работы с Таро, нежели полную несостоятельность данного метода)

Просто вот мы с вами можем взять банальный вопрос. "я вышла замуж в прошлом месяце, скажите, будет ли у меня ребенок в течении ближайших трех лет?". Уж казалось бы чего проще. Да или нет в ответе не раскрывают сути ситуации. Она может забеременеть и вообще не иметь никаких препятствий к оному. Она может не забеременеть по причине фин. ситуации в семье, когда встает вопрос о предохранении. Она может забеременеть и сделать аборт или будет выкидыш, застывшая беременность, внематочная и проч. Она может забеременеть и аборт будет медицинский. Она может забеременеть и ребенок родившийся будет отдан в интернат в результате каких-то причин со здоровьем (можно ли сказать при этом, что она будет иметь ребенка, если она уже от него отказалась? Вопрос спорный). Она может забеременеть только от ЭКО. Она может забеременеть в результате лечения. Она может забеременеть в результате лечения ее мужа в связи с его низкой фертильностью. Она может его усыновить. И так далее, и тому подобное. Это может быть да, если внесет коррективы. Есть ситуация и есть пути ее достижения, либо полное отсутствие оных. И вот если таролог просто смотрит да-нет, и дает соответствующий ответ, то в большинстве случаев это говорит о недостатке опыта и невысокой квалификации.

[Kassiel]

Нет, я в Таро пока что не успел разочароваться, просто стал относиться более критически. Это касается и практикуемых мною направлений магии.

Я скорее описал минусы работы с Таро, нежели полную несостоятельность данного метода)

Соглашусь с вами в том, что минусы есть у любой системы, критичное восприятие - это хорошо. Надо искать то, что вызывает как можно меньше вопросов и тем пользоваться. В магии, как вы заметили, тоже свои нюансы, нет такого, что любое направление каждому человеку подойдет, а даже если, в принципе, все устраивает, то какие-то шероховатости да будут, нет в мире идеала.) Особо одаренные и без инструментов могут делать предсказания и производить изменения в окружающей действительности, не только в методе дело, от оператора тоже многое зависит. Но 100% результата, думаю, ни от чего и ни от кого ожидать не стоит, люди ошибаются, иначе они не люди.)

Речь идет даже не о 100% результате, а хотя бы 60-70%, иначе либо будет 50/50, что ставит вопрос о целесообразности использования того или иного инструмента, либо будем иметь процент меньше 50, что уже прямо скажет о нецелесообразности какого-либо инструмента. Я не стремлюсь ничего идеализировать. А вопросы будут всегда в ходе исследования чего-либо, это нормально)
Проблема еще заключается в том, что человек не всегда объективно оценивает причины того или иного события, что я и упомянул в своем первом сообщении)

Уважаемый Loki, я понимаю, что вы мне пытаетесь донести. Естественно, есть множество возможных вариантов развития событий.
Проблема вполне решается либо постановкой вопроса, либо уточняющими раскладами. Никто не говорит, что расклад должен быть один. Речь идет о количестве верных заключений после серии раскладов, если их было много относительно неверных.

В данном случае можно спросить как о том, забеременеет ли женщина в определенный временной промежуток, так и о том, как будет ее беременность протекать и много еще чего. Не вижу здесь проблемы, это реально, как вы и сказали, зависит от опыта и квалификации. Если я не прав, прошу поправить))

Но я говорю о том, насколько высоким будет верное количество итоговых заключений относительно неверных и причины этого. Поэтому и проанализировал минусы гадания посредством карт Таро)

[Бергельмир]

Уважаемый Loki, я понимаю, что вы мне пытаетесь донести. Естественно, есть множество возможных вариантов развития событий.
Проблема вполне решается либо постановкой вопроса, либо уточняющими раскладами. Никто не говорит, что расклад должен быть один. Речь идет о количестве верных заключений после серии раскладов, если их было много относительно неверных.

В данном случае можно спросить как о том, забеременеет ли женщина в определенный временной промежуток, так и о том, как будет ее беременность протекать и много еще чего. Не вижу здесь проблемы, это реально, как вы и сказали, зависит от опыта и квалификации. Если я не прав, прошу поправить))

Но я говорю о том, насколько высоким будет верное количество итоговых заключений относительно неверных и причины этого. Поэтому и проанализировал минусы гадания посредством карт Таро)

предположим, что Маша Клячкина спрашивает, выйдет ли она за Васю Тапочкина. Любой прогноз на таро строится относительно линии поведения индивида на данный момент времени. У Маши Клячкиной есть определенная линия поведения. И вот рассмотрение вопроса касательно ее замужества рассматривается "по умолчанию" касательно статичной линии поведения, которой она будет с наибольшей долей вероятности придерживаться. Допустим ее статичная линия поведения - всячески оказывать ему знаки внимания, звонить, назначать встречи, приглашать в гости. Таролог может посмотреть этот аспект, а может нет. И вот если и его, и ее эти условные статичные модели поведения в искомой ситуации не дают в сумме замужества - результат ответа таролога будет нет. При условии, что он не берет во внимание неучтенные факторы и возможную коррекцию. И так, таролог говорит - "не, не вижу вашего замужества, Вася определенно будет индифферентен". Отлично, Маша Клячкина уходит в расстройстве и идет плакаться на судьбу к своей подруге, Соньке Морковкиной. Сонька ржет и говорит, "милая, а ты намекни ему, что готова его прописать к себе". И все, и мы выдали замуж Машу Клячкину! Можно ли сказать, что таролог ошибся, сказав нет? Сказать, что он ошибся будет некорректно - таролог просто не учел всех аспектов и дал ответ согласно статичной линии поведения Маши Клячкиной, для которой его ответ верен. А неучтенный фактор взял и внес коррективы. И вот согласно вот таким уточняющим моментам и строится качественный прогноз, который дает наибольший процент вероятности что.. при условии.. с учетом того-то и того-то. Но к такому подходу в раскладах тарологи приходят только по мере своего проф.роста.

[Sigrid]

60-70% для предсказательной техники - это очень мало, 50/50 - вообще ни о чем. Но тут надо понимать, что система не так часто ошибается, как человек ее использующий, задним умом все крепки, если записать исходные данные и свои выводы по ним, то потом, когда ситуация уже есть в реальности, очень просто понять, где именно ошибся или какие детали понял не так. Потому, конечно, инструмент нужно знать хорошо и работать над этим постоянно, не терять контакта. И, раз уж мы говорим о картах, то о работе с ними и скажу - это интуитивная система, здесь нельзя упрямо цепляться бульдожьей хваткой за конкретные значения, должно быть ощущение, интуитивное понимание, прочтение, парадоксально, но сухая логика может скорее мешать, по этой причине сложно разбирать чужие расклады. Не всем людям подходит такая техника, кто-то воспринимает мир через чувства, а кто-то через логику - им куда ближе будет астрология. Так что подобрать что-то можно под себя, было бы желание.
А причин у того или иного события всегда несколько, как минимум, объективная и субъективная (ые), и нельзя сказать, что есть лишь одна "правильная", это как взгляд с разных ракурсов. Человек может обратиться за предсказанием к нескольким людям, ему скажут, с большей долей вероятности, разное, но это не всегда говорит о том, что кто-то ошибся (только если нет явных противоречий) как пример - один увидел ближайшую перспективу, другой дальнюю, и вот получаем два ответа - "вы помиритесь" и "вместе вам не быть", звучит странно, да? Но если разобраться, то ничего сверхъестественного - в ближайшее время все наладится, но судьба разведет - просмотр отрезков времени разной длины, один увидел ситуативно, другой глобально. Сложно судить о правдивости гадания категорично, легко сделать опрометчивый вывод.

[Kassiel]

60-70% для предсказательной техники - это очень мало.

Смотря, в каких условиях мы набираем эти 60-70%.
В условиях строгого "слепого" эксперимента или же у себя дома, за рабочим местом.
Потому что предсказатели (и те же ясновидящие), которые решились на реальный эксперимент не набирают даже и 40%. Для них 60-70% было бы роскошью, а для людей ученых повод повторить эксперимент и повысить планку. Если бы и это не стало преградой, то уже можно было бы судить об истинности явления и продолжать исследования на более глубоком уровне.
И вот здесь (лично у меня) зародилось зерно сомнения. Почему люди, которые отправились доказывать способности на широкую публику, мягко говоря, уходят с позором? А ведь они, наверняка, неплохо справлялись со своим ремеслом у себя дома.
Поэтому я считаю, что 60-70% - это прекрасно, но не в обычных для среднего таролога условиях.

[Sigrid]

Вы говорите о ясновидении - это совсем иное, думаю, таким даром обладают единицы, остальным лишь кажется, что они что-то видят, ну и вспышки, озарения у людей некоторых бывают, можно ли назвать их ясновидящими - вопрос.
Мы же не ставим себе задачи рассказать о чем-то сверх заданного вопроса, это разные вещи. Нет вопроса - нет ответа, а видеть кого-то насквозь - история из другой оперы. Смотря, кто на что претендует.
Честно говоря, сомневаюсь, что на смотр широкой публики идут люди, реально чем-то занимающиеся, если вы о шоу.
А так обычный таролог работает с конкретными ситуациями, ведя обычный прием, где ему задают вполне реальные и жизненные вопросы, на которые он способен ответить, используя свой инструмент.

[Kassiel]

Вы говорите о ясновидении - это совсем иное, думаю, таким даром обладают единицы, остальным лишь кажется, что они что-то видят, ну и вспышки, озарения у людей некоторых бывают, можно ли назвать их ясновидящими - вопрос.
Мы же не ставим себе задачи рассказать о чем-то сверх заданного вопроса, это разные вещи. Нет вопроса - нет ответа, а видеть кого-то насквозь - история из другой оперы. Смотря, кто на что претендует.
Честно говоря, сомневаюсь, что на смотр широкой публики идут люди, реально чем-то занимающиеся, если вы о шоу.
А так обычный таролог работает с конкретными ситуациями, ведя обычный прием, где ему задают вполне реальные и жизненные вопросы, на которые он способен ответить, используя свой инструмент.

Я не только о ясновидении. Его я привел лишь в качестве примера, так как ясновидящих на таких экспериментах почему-то больше всего. А так, приходят люди, практикующие и другие направления. Но премию Джеймса Рэнди, как и премию им.Гудини так никто не получил.
Нет, речь не о шоу. Я не о битве экстрасенсов и тому подобных.
Сверх заданного никто и не просит рассказать. Людям предлагают делать то, что они умеют (по крайней мере считают, что умеют).

[Sigrid]

То, о чем мы говорим, предсказание и магия, всегда относилось к тайным наукам, не могу представить, чтобы кто-то, являющийся настоящей фигурой на этом поприще, пришел на "смотр талантов", напротив, такие вещи никогда не афишировались, это было бы неуважением к силам, с которыми человек взаимодействует и имело бы свои последствия. Громко звенит только пустая бочка, а тот, кто что-то на самом деле может, не имеет нужды в том, чтобы кому-то это доказывать.

[Kassiel]

То, о чем мы говорим, предсказание и магия, всегда относилось к тайным наукам, не могу представить, чтобы кто-то, являющийся настоящей фигурой на этом поприще, пришел на "смотр талантов", напротив, такие вещи никогда не афишировались, это было бы неуважением к силам, с которыми человек взаимодействует и имело бы свои последствия. Громко звенит только пустая бочка, а тот, кто что-то на самом деле может, не имеет нужды в том, чтобы кому-то это доказывать.

Что является уважением к силам, а что нет - разговор пустой.
Так как непосредственно с силами, думаю, никто не общался. Если это так, то не понимаю, как вы определили, что попытка доказать то или иное явление является неуважением к силам.
Правда может я не настолько крут, но Боги ко мне пока что лично не спускались поговорить))
Раньше и грамота была доступна лишь избранным, так предлагаете запретить людям учиться писать/читать? Мир изменился, как бы.
Суть не в том, чтобы прославиться за счет своих способностей. Суть в поиске истины.
Отсутствие знания порождает невежество. За примерами далеко ходить не надо, сами знаете, в какие заблуждения впадают религиозные люди.
Слепая вера деструктивна сама по себе.

[Sigrid]

Я вообще ни в коем случае не отношу себя, например, к каким-то избранным и могу лишь предполагать, вы даете пищу для размышлений, мне интересно подумать "хм, а почему все так, а не иначе?", соответственно, выдвигаю свои версии происходящего.
У меня нет цели спорить, но вы хоть теоретически можете представить, как некий человек, состоящий в тайном (акцент на это слово) обществе, идет выступать перед какой-то комиссией, демонстрируя таланты? Я нет. Или монах, прокачавший в себе все, что только прокачать возможно, делающий удивительные вещи.. он поступит так? Зачем ему это? Этим людям не нужно общественное признание.
Касаемо неуважения к силам - вы же не думаете, что правил нет? Твори, что хочешь? В любой традиции есть свод правил, и они не от балды написаны, есть причина, есть следствие, из чего уже выверен закон, который лучше соблюдать. Тайна, мистерия, закрытость, тишина - это пустой звук? Те, кто что-то знают, вот уверена, ни за что не станут на суд публики свои умения выносить, прятать - да, тень на плетень наводить - конечно, а говорить "смотрите, люди добрые, фокусы какие я умею делать!" - ни за что.